速途网8月7号特稿(报道 袁园)自7月18日央行等十部委联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以来，保监会、人民银行均在指导意见的基础上，发布了各自管辖领域内的相关意见办法，用于规范新兴的互联网模式下的金融类型，得到从业者的积极响应和拥护。

　　保监会、人民银行积极响应后，其他监管部门也紧紧跟上。今日，最高法院对外发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》)，对于当前民间借贷纠纷出现的新问题予以回应和归置。

　　《规定》明确了“民间借贷”的定义，将变化多样但本质趋同的借贷方式都纳入统一管理规范之中。已经嫁接多种传统金融类型的变化多样的P2P也被监管层所发现，并在逐步规范。尤其是对网络借贷平台的责任划分和利率市场化的放开等，是《规定》中让人眼前一亮的内容。

　　担保责任区分明确 投机平台机会不再

　　《规定》中明确指出，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任;如果p2p网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

　　互联网金融指导意见发布之时，政府就在传递这样一个理念——P2P平台只是信息服务平台，不能涉及其他增值服务。而最高法发布的民间借贷规定正是将这一定义法律化，再次明确P2P的职能。对于提供更多服务的P2P平台，则需要承担相关的担保责任。

　　“最高院作出此司法解释，符合我国现行有效的《担保法》对担保成立的规定，与《担保法》的规定一致，可以有效保护出借人的合法利益。”民贷天下 CEO刘军表示，刘军认为最高法的这项规定在保护出借人权益，减少出借人的投资风险的同时，还明确的P2P的职责，对于提供其他增值服务的P2P平台，则必须承担相关的赔偿责任。

　　金信网创始人、首席运营官安丹方也持相同观点，可以说，最高法的此次《规定》不仅进一步保护了投资人的合法权益，对于平台的“去担保化”也进行了推进，很多平台考虑到风险问题，未来将不得不在产品以及宣传口径等方面进行调整。同时，“从法律层面上进行明确，避免了很多中小平台夸大宣传，恶性竞争，有利于树立对投资者正确投资理念，也有利于行业的健康发展。”

　　“《规定》在《指导意见》要求P2P不得提供增信及平台自身担保”的基础上，明确了如果P2P平台跨越红线，应依法履行的赔偿责任。”爱钱进创始合伙人张辉称。

　　这样一来，越界P2P平台的违规成本就提高了，那些坏账率高的平台注定“玩”不下去。

　　事实上，P2P平台存在的问题不只是这些，非法集资也是非法P2P平台常玩的手段之一。而在此次《规定》中，非法集资同样没有逃出最高法的法眼。

　　非法P2P将无处躲藏 非法集资必死无疑

　　最高法明确指出，对于平台出借人按照民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼的案件，如果法院在立案后发现该纠纷实际涉嫌非法集资犯罪的，法院将以民事裁定形式驳回平台出借人的起诉，并移送线索、资料至公安机关或检察机关处理。但是对于后面的民间借贷的案件还要继续审理。

　　由此可见，国家仍严格禁止P2P平台涉足非法集资，并将按照刑法对涉案人员和主体作刑事方面的惩罚。

　　P2P从诞生之初，就和非法集资有着千丝万缕的关系，被通报非法集资的平台也不在少数，但由于当下P2P行业处于扩张期，很多P2P为了吸引用户和投资，往往使用一些极端的手段，这个非法集资的界定增加了难度。

　　“非法集资的形式多种多样，具体到P2P平台而言，实质都是违反国家金融管理的法律规定。”张军表示，同时，他还罗列了很多非法集资的形式，比如：发布虚构的借款、投资项目或理财产品，骗取投资人资金设立资金池，或者先归集资金再寻找借款人和借款项目;或默许、未发现借款人以多个虚假身份向平台投资人募集资金，用于非借款用途等。

　　但无论如何，既然国家将P2P非法集资的问题提升到法律的层面，就说明非法集资违反了金融法规。而杜绝非法集资的唯一方法就是：洁身自好。不仅 P2P平台要洁身自好，还要严格审查借款人真是的借款需求和用款目的，开展有效的尽职调查，尽可能保证所发布的借款信息是真实的。

　　总之，最高法院对民间借贷的法律规定，对借贷双方，包括P2P行业都是有益无害的。“该司法将有助于投资者教育的进程，引导广大P2P投资者，在投资理财领域建立风险意识和风险自担的原则。”张辉称。